现代快报：联合利华是在自请反垄断调查

    联合利华单枪匹马涨价，其实是“四大巨头喊涨”的变阵。发改委此前花了那么大的力气才换来巨头暂缓涨价的“承诺”，换来了民众的信心，此刻不能掉以轻心，也不能沉默，否则就会功亏一篑。

    24日起，广州多家零售企业表示收到联合利华旗下夏士莲、力士两个品牌的涨价通知。(5月25日广州日报)作为3月份“喊涨价四巨头”之一的联合利华如此悄然“单飞”，无疑是自请“反垄断”调查。

    3月下旬，国家发改委在北京约见宝洁、联合利华、立白、纳爱斯四大巨头，希望企业不要轻易涨价。随后，国家发改委相关人士又飞往上海，约谈联合利华，该公司随后承诺4月1日暂缓涨价，最终国家发改委以散布涨价信息、引发部分地方抢购为由，对联合利华开出了200万元的罚单。此番暗度陈仓，单飞涨价，无疑要背负“顶风逆行”的拷问。

    最近，日化企业在涨价问题上可以用“急不可耐”来形容，相关的“涨价合理论”也甚嚣尘上：一是成本压力大，涨价迫不得已；二是日化市场是充分竞争市场，作为拥有自主定价权的企业涨价是合理的；三是巨头涨价并不是垄断行为，谈不上反垄断。

    事实究竟又如何呢？不妨一一辩之。

    一、在市场经济条件下，成本压力确实是涨价的一大动因。广东省日化商会秘书长余雪玲就联合利华涨价一事表示，国际油价上涨所引发的日化行业原料上涨已经是铁一般的事实，但是物流运输20%的涨幅企业已经消化不了。不过，现在地球人都知道，和2008年6月的147美元／桶相比，目前国际油价处于低位，5月23日的消息是，纽约原油期价下跌幅度超过2%，并跌破了98美元/桶(5月24日国际金融报)，为什么油价居于高位时没见谁涨价，更没见“集体涨价”之企图，却偏偏在油价下跌的时候喊涨呢？国际油价去年一度达到50美元/桶，为什么那个时候没听说要降价呢？只涨不跌吗？哪有这理！这种反规律的涨价行为只能给人“蓄意”之印象，并从侧面摇动“成本论”的基础。

    二、国内的日化市场说起来是充分竞争的市场，但洗发水市场目前基本形成“两宝一华”的格局(宝洁、丝宝和联合利华)。上海日化协会秘书长金坚说过，“和外资品牌比，国产日化品牌实际上处于一种不平等的竞争地位。比如，在超市卖场等主流渠道中，由于供货商需要缴纳进场费，因此那些强势品牌往往占据了最好最大的位置，而很多国产品牌则被搁置在角落中，消费者很难看得到。”中国的日化企业不少都被外国巨头收购，这不能怪谁，但是竞争地位不平等，无疑会出现“大欺小”，而四大巨头3月轻易就能组成“喊涨联合体”，根本谈不上“充分竞争”。

    三、如果真是充分竞争市场，那么一家巨头涨价，其他企业的正常反应是借降价上位，至少也不会跟风，可现在的情况呢？在国内，“四大公司”所占市场份额高达80%，拥有几乎绝对的话语权。常识告诉我们，行业垄断一旦形成，很容易构成对价格的控制局面，放眼国内外，垄断企业向来是涨价的急先锋，反过来说，能够控制或极大影响价格，难免有市场垄断之嫌。目前的国内日化巨头，至少可以说处于“准垄断”地位。根据2011年2月1日起施行的《反价格垄断规定》，具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位影响价格走势。很显然，“滥用市场支配地位”、“影响价格走势”，这两点，在此次联合利华的涨价事件上已显示出苗头。

    必须看到，不久前，宝洁、欧莱雅等八家企业因涉嫌垄断，被西班牙政府开出了5000万欧元的巨额罚单，这也打破了日化行业无垄断的胡话，日化巨头敢在欧洲搞垄断，难道在中国就会安分守己？早就有专家建议商务部应该对外资并购加强调查，防止单一企业占据市场垄断地位。这样的建议可谓洞察了危险所在。因此，联合利华的单方面涨价，绝非偶然。对此，不能忽视，更不能被蒙蔽，应当立即启动对于联合利华涨价事件的反垄断调查，要求其公布成本，公开相关信息。

    还须注意，尼尔森调查显示，2010年全国广告投放排名前三的分别为宝洁、欧莱雅和联合利华。日化专家冯建军暗示，很显然原料成本所占比例有限，首要的成本集中在营销渠道推广、人工等方面，这部分的整体上扬是推动涨价最直接的原因。(据3月24日新华社“中国网事”)。网友喊出“电视黄金时段的广告都是日化用品！你减少点广告投放行不行”，也有参考的价值。一边喊着不挣钱要涨价，一边却放任高营销成本的狂奔，这合适吗？

    总之，联合利华单枪匹马涨价，其实是“四大巨头喊涨”的变阵。发改委此前花了那么大的力气才换来巨头暂缓涨价的“承诺”，换来了民众的信心，此刻不能掉以轻心，也不能沉默，否则就会功亏一篑。