李晓亮：转变二元价值观，从“专家”开始

    昨日，记者节，立冬。除这两个时间节点外，这一天，还是高晓松老师更新微博的日子——半年前，曾因酒驾入狱的高晓松老师，昨日出狱。获释后高晓松更新微博：“11月8日，立冬，期满，归。184天，最长的半年。大家都好吗？外面蹉跎吗？”

    高晓松刚出狱，媒体已在关注他是否会继续在“中国达人秀”担任评委。而对此，似乎存在一些争议。关注青少年成长的专家宗春山就提出，“他继续做评委对青少年来说，会出现道德价值判断的混乱。”他认为，成人世界价值取向是多元的，而青少年所受的教育中好坏是非是分明的，“他会想这样的一个人，还能成为一个为世人所瞩目的，甚至评价和影响他人的人，他们会有点混乱。”

    “先道歉，再当评委”，当然是应该的。作为有着一定话语权和影响力的公众人物，一言一行，都会通过公共媒介产生放大效应，确实会对大众产生一些示范作用。他们的失德乃至更恶例行为，也会通过媒体放大，比如此前一些明星艳照门、吸毒甚至涉黑案件、高晓松醉驾案等就是典型证明。

    对于有着庞大粉丝群的明星而言，辜负了粉丝和大众寄予的厚望，是应该为之检讨反省和诚挚致歉的。而高晓松当初的认罪态度，“酒令智昏，以我为戒”的诫勉箴言，以及在狱中坚持的艺术创作，都表明其认错表现还是较为理智诚恳的，因此公众人物形象也未遭受太大损失。

    现在高晓松出狱了，希望他能尽快找机会说明一切，为醉驾再道歉。此外，宗春山老师认为，高晓松继续当评委会造成青少年价值混乱，这里就需要厘清一个问题。宗春山说“青少年所受教育中好坏是非是分明的”。这话不假，但这正是问题的核心所在。如果青少年接受的教育真是非分明的话，那么高晓松当评委，恰恰不应该造成价值混乱。比如，青少年应该知道，或应该被告知：评委席上的高晓松，和酒驾入狱的高晓松，其实是两个概念。

    前者是一个是艺术身份，其所做专业点评，全凭个人艺术修为。而这方面，高晓松是当之无愧的专家。不说之前的专业成就，就是入狱期间，媒体也已报道他创作《如梦令》、阅读《大英百科全书》，冯唐还爆料高在狱中潜心翻译加西亚·马尔克斯的小说。这样的专业评委，其艺术造诣是可以信服的。

    而对于后者，那个因为醉驾入狱的高晓松，现也已期满释放。他为自己的违法行为，付出了应有的代价。期满，罪消。作为公民，他现在和我们任何人没有什么两样。任何还以有色眼光甚至还用道德滤镜来打量他的人，其自身的是非观都是可疑的。

    这一点，青少年教育中特别应该加强。让他们从小知道，是非观有别于道德观、价值观。是非很简单，以法律为准绳，违法则“非”，依法为“是”。而道德观和价值观则是多元的，不存在成人世界和青少年的分野。如果一个相关领域的专家，还在用简单粗暴非黑即白、二元对立的道德观和价值观来评判世事，那么恐怕需要“回炉”重塑的不光是青少年，而恰是“专家”。

    因为他们在这些领域的话语权对大众媒体、公众舆论特别是价值观还未成型的青少年的影响，恰如高晓松等明星在文娱领域的影响。这些专家如果价值观还如此滞后脱节，怎能希冀他们正确影响舆论，青少年们面对某些个别明星的失德违法行为，又怎能不患上道德洁癖，出现所谓的“道德、价值紊乱”？所以，转变二元对立的价值观，不如就从高晓松出狱的节点，就从某些专家开始吧。