然玉：“三不”回复，让公益很受伤

    信息传播过程中，大众媒介往往扮演着“简化者”的角色：本身复杂的事件，多被提炼出直白的“引爆点”。崔永元与湖南教育厅的故事，算是最新的例证。脉络纷杂，观者或许还看不明白；可那媒体渲染出的“三不”，却早早铭刻人心，成了整个事件中的“新闻点”。

    事实上，这场纠纷，核心问题并非围绕“三不”的唇枪舌战。“不反对、不支持、不参与”，只是一种中庸、不作为的姿态。要对此做出评价，肯定要回到特定的语境之中——崔永元团队向湖南省教育厅提出“公示参加培训的乡村教师”等请求，后者先是要求“公对公办事”，最后又以“三不”搪塞。由此观之，从崔永元等人角度出发，对方消极、怠慢的态度无疑令人恼火；可另一方面，公众也应抱着客观立场，因为湖南教育厅未必就没有“不配合”的权利。

    理论上说，公职机关自有权责边界，而“配合公益基金”，仅仅是可为可不为的“额外义务”。乡村教师培训项目固然好，却并不在湖南省教育厅的履职范围内。尽管公众认定，该项目有利于国民教育的发展，可据此要求公权部门积极配合，未免太过理想化。你我不得不面对一个骨感的现实：民间善意，并不必然会得到官方的响应。

    公益项目要想充分组织化，就必须强化独立生存的能力。对崔永元基金会而言，“湖南教育厅”的“三不”表态，不应成为继续工作的阻碍。正如人们不能将赌注压在“或然”之上，公益项目本就不该将或有的“官方配合”，作为必有的行事前提。成熟的运作模式下，“崔永元基金会”纵使失去政府资源，也应能健康运作。

    但即便这样，政府部门对公益项目也宜支持，不宜袖手旁观。鉴于现有的政策环境，很多公益组织为了规避风险、减少阻力，往往不得不主动与相关官方机构沟通、倡导合作。在此前提下，诸如“三不”式的拒绝，未免太过不近人情。一面压缩公益组织活动空间，倒逼着它们来寻求政府配合；另一面却对送上门的“合作诉求”冷言冷语，某些职能部门的分裂，难免会让公益事业受伤害。