李晓亮：保障房里端坐了多少权贵屁股

    都说现代人容易焦虑，平心而论，看到某些不公不义之事不绝如缕，让人怎能不焦虑？比如当你把多年前就大热过的《蜗居》翻出来看，发现台词还像时评一样痛快犀利，时效超长；对剧中人蜗居之痛，仍然感同身受，你说你怎能不焦虑？除了房价锋利，还有什么对民众杀伤力颇巨？或许就是社会公平遭到侵蚀，失范的权力染指本属相对弱势的人群的福利。在一个法治化市场化的语境中，商品房价格再高，人们也不致过于焦虑。因为需求本就多元，底层民众不用头破血流地去跟买房如卖菜的炒房团一起抢房。“住有所居”乃基本的社会保障。公租房、限价房、廉租房和经适房，各式政策性保障房体系，已囊括了抗风险能力较低的人群。

    当然，这是最理想的境况，还有个与之遥对的住房格局：一方面，商品房价格居高不下，另一方面，保障房体系中寻租魅影频现。普通民众，既被挡于市场化的房市外，又未被吸纳于政策兜底的保障房体系。两无所依，却见权贵身影穿梭于各种保障房之间。这种特权带来的相对剥夺感，这样的不公之害，远甚于一时的市场价格失衡。可是，怕啥来啥，口碑一直不好的经适房领域，近来又爆丑闻：福建省上杭县2010年申购经适房的，近9成是公职人员，公示名单中不少是当地副科级干部，且存在同一名字重复出现等乱象。

    何止上杭，类似丑剧，一季季，从未止息：咸阳出现过公务员“团购”低价房；山西忻州限价房项目不仅专供市直机关，还被大肆高价倒卖；海口一限价房项目也以超低价专卖给公务员；深圳经适房小区出现奔驰宝马和租售信息；还有经适房区公然建别墅；武汉曾出现“六连号”摇号丑闻；新华时评曾发文直言北京公租房价高得让人“看不懂、想不通”……

    公共政策性保障房，本是政府惠及民生的一个公共产品，不论其价位还是相应服务，都应该对得起“政府保障”四个字。可从上述闹剧看，显然有悖公共保障初衷。不但没有半点民生关怀影子，简直成了权势者“与民争利”之举。

    地方公务员享受“团购优惠”，疑似隐性的“集体受贿”。虽然这类怪象屡见不鲜，但舆论仍应对其间的不公不义保持警惕和敏感。哪怕显得“过敏”，也是对公权的一种有价值的监督。

    公务员们不论工资高低，都很难见到有多少人真正住不起房。其中有多少权势阶层的屁股，占据了本应面向底层民众的保障房，我们不得而知。但若公职人员难与平民一同体会蜗居之痛时，房市调控力度和有效性就令人忧心了。