网友热议：免费政策呼唤“免费管理学”

    黄金周高速免费、河南郑州黄河大桥等相继免费，各地博物馆、公园等公共资源也有免费的先例。然而，高速免费之后，车辆拥堵令相关部门始料未及；一些地方的桥梁免费后，管理也随之松懈。免费之后，谁来承担公共资源的维护成本？政府部门应该如何建立适应免费政策的公共管理？

    “免费午餐”怎样才能持久

    河北　陈梦溪

    高速免费，节省人们的出行成本；公园免费，每个人都可以享受城市的绿色空间；博物馆免费，触摸历史成为每一个人的权利。免费俨然是公共资源回归公益属性的一把钥匙，然而，天下真有免费的午餐吗？

    其实，公共资源的维护管理也是需要付出成本的，免费之后这个费用自然由政府承担，但是政府并不直接创造经济价值，政府的钱说到底还是来自每一个纳税人。以此观之，免费似乎只是改变了人们的付费方式，免费的意义在哪里呢？

    免费前后，性质根本不同，免费之后公共资源的管理机制发生根本变化，斩断了把公共资源异化为利润工具的机会。比如说郑州黄河大桥，无论是建桥之初的“还贷性收费”，抑或是超期之后的“经营性收费”，都是以政府特许之名行利润敛聚之实。一朝免费，政府特许经营的企业主体不复存在，逐利而动的资本再不会盯上一座不收费的桥了，大桥的管理机制也将真正回归公益。

    然而，免费了，您也别先急着高兴，政府直接管理公共资源也可能发生“政府失灵”。比免费更重要的是信息充分公开，让公共资源的维护成本和支出一目了然，否则，利润工具已去，权力寻租复来。

    “免而不惠”倒逼管理提升

    北京　沈叶

    高速免费，拥堵的人们直呼“在高速公路看大妈遛狗”；郑州黄河大桥宣布永久免费，结果超限车辆横行于上，无人管理。难道没有收费，就没有管理，免费之后只能留下一地鸡毛的乱象？

    其实不然，实施10年的“免费西湖”兼顾免费与管理，西湖景区不仅门票免费，还在多个服务亭为游客准备了地图、针线包、创可贴等，免费供应凉茶和开水，给游客留下了良好印象。

    由此可见，免费与管理并不冲突，反而可以相得益彰。把管理等同于收费，甚至把收费当成管理的目的，免费了就堂而皇之地“不收费不担责”，疏于管理、无人问津，这不仅有违公共管理的价值追求，而且使免费这一项惠民政策在实践中异化为“害民政策”，难以将免费的实惠落到实处。

    避免“免而不惠”，远非一免了之那么简单，更需要政府部门在免费之后管理不缺位、服务不滑坡，把免费当成是提高政府管理能力的契机。

    “免费不免责、服务不打折”，本着这样的态度决心和价值取向，政府部门才能在“免费时代”避免“免费乱象”、落实“免费实惠”。

    【网友之论】

    @陈沉：“惠而不费”有利于路、桥等公共产品回归公益本性，同时这也是社会公众的企盼。不收费不服务，收了费乱服务，会模糊公共管理与市场管理的界限。

    @天使的翅膀：免费可能带来的资源供应紧张实可想象，但更重要的是日益增长的公共服务需求与公共资源供给之间的矛盾。

    @钱飞君：免费通行对百姓来说减轻负担本是好事，但若管理缺位，服务设施等不跟上，无疑也增加了安全隐患。

    @我以我血荐轩辕：到底什么该免费，什么不该免费，什么时候适合免费，什么时候应适当收费，也需要尊重市场和民意。

    @我爱大海：大桥免费通行回归公益属性之后，政府应做到服务标准不降、通行标准不降、路况标准不降，让人民群众真正得实惠，不能“无利就让，管他缺位”。

    @夕阳下笑笑：在我国道路数量还没有达到市场自由竞争的要求，收费年限和数量还没有建立完全透明公开制度的大背景下，公路收费改革需要循序渐进，不可能一步到位。

    @亲亲自然2012：有时候看上去免费的事物，另一方面也是需要付出和成本的，只是表现形式不一样。管理是一种需要，没有利益的回报也存在管理的需要。

    @淇县徐爱民：公路超期收费是“要想从此过，留下买路钱”的“山大王经济”，误国伤民。

    @笑无言：免费与否，与“看得见的手”干预还是“看不见的手”调节无关，决定于资源的属性，是公共的还是私人的，是公益的还是私营的？（观点来源：强国社区）