都是仪器惹的祸？期待"砒霜门"真相大白

    备受关注的“砒霜门”事件终于有了调查结果。海南省工商局向新华社记者出示的调查情况通报称，根据调查组21天的深入调查，确认海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心的初检结果有误，仪器老化和样品称样量不标准为主因。海口市工商局在抽检过程中存在程序不当和工作部署简单等问题。

    海南省工商局将责成海口市工商局向消费者和农夫山泉、统一企业赔礼道歉，并根据有关规定，对在这一事件中违反工作程序的有关人员进行责任追究。

    检测仪器无嘴可辩

    都是仪器惹的祸？我们不妨对照一下前后两种说辞。

    2009年11月30日：“今年9月23日该中心的检验设备刚刚通过一年一度的仪器计量校准检测，检验设备处于良好的运行状况，而且进行此次检测的检测人员是具有10多年检测经验的高级工程师。我们完全可以对样品检测结果负责。”

    2010年1月4日：“该仪器使用年限已近9年，经对初检当天该仪器绘制的标准曲线进行分析，当时仪器状态不稳定，尤其是标准曲线低点偏差大，对检测结果造成了一定影响。”

    才一个多月的时间，检测仪器就从“青壮年”变成了“垂垂老矣”，这海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心的仪器也未免“老”得太快了点。精密仪器的使用不是过家家，每年都应当有上级部门进行检查，如果说“状态不稳定”，那么人们势必追问，是一直就不稳定，还是偏偏在检测农夫山泉和统一企业3个批次抽检产品时才“突发性不稳定”？

    《每日新报》套用《卖拐》里的一句经典台词：“同样的仪器，检测的结果差别怎么就这么大呢？”如果仪器是“一直就不稳定”，那么不禁让人倒吸一口凉气，这9年来，经过此仪器检测的诸多样品有多少是有问题而没被查出来的，又有多少蒙受了“不白之冤”，无缘无故就被扣上了“不合格”的帽子；而真正不合格的，又可能成了漏网之鱼。

    诚如《成都商报》所言：如果说“砒霜门”是各个环节责任组合而成的一连串事件，其他责任主体都有一张巧言令色的嘴，这检测的仪器却无嘴可辩。那为什么不对“老化”的仪器进行更换，而听凭它制造“冤案”？

    程序不公损害政府公信力

    如今“砒霜门”终于有了最终的调查结果，企业似乎也洗掉了身上的污点。然而一个细节却值得我们深思，此次事件的调查方居然是海南省工商局，这种被网友戏称为“老子调查儿子”的调查方式，又一次遭到了人们的质疑：调查结果能否经得住时间考验？

    而《新闻晨报》指出了问题症结所在：办事不透明，程序不公正，监督不独立，这是“砒霜门”引发轩然大波的症结所在，也是很多公共事件的痛处。很遗憾，这似乎并没有引起足够的重视与反思，反倒在一轮又一轮的舆论风波中重演悲剧。这样下去，政府部门的公信力难免越来越受到挑战，化解舆论危机的成本也将越来越高昂。

    表歉意，更需承担责任

    受伤企业不再有“完美的人生”，换来的只是一句“我们深表歉意”，这声道歉未免也太值钱了。《新京报》的一篇文章指出了“砒霜门”事件的深远影响：事件的受伤者不仅是农夫山泉，更有中国的饮料产业；受质疑的不仅仅是海口市工商局，更有行政机关的公信力；受到冲击的不仅仅有消费者脆弱的消费信心，更有中国的国际形象。

    在海口市工商局被责成道歉之余，我们更期待看到的是相关责任的承担。正如荆楚网网评所言：国家机关是民众的“利益捍卫者”，绝非是“新闻”的制造者。现在一些部门权力的无约束“粗放式”状况，已然表明当下建立监督问责制度的必要性和紧迫性。制度一旦确立，权力部门就无需再苦苦花20多个昼夜为自己“归因”，民众也不用再“翘首以待”，有的只是水落石出，真相自明，该赏的赏，该罚的罚。（整合/刘晶瑶）