自古君王不认错? 皇帝的"自我批评"也有真诚的

    二十多年前，我在报社图书馆积满灰尘的书架上，翻到了一本路工先生编的《明代歌曲选》，其中有一首小曲《玉抱肚·官悟》，引起了我很大兴趣，特别是最后几句，至今还记得：一边是富贵荣华，一边是地网天罗。忠臣义士待如何？自古君王不认错！

    这几句小曲，大概是作者在替谏官发牢骚，同时也表达了作者本人对君王的看法。最后一句“自古君王不认错”，给我的印象最深，多年来总是盘桓在我的脑际。“自古君王不认错”，这句断语，应该说大体是正确的。但细究起来，却并不那么全面。诚然，君王一般来说是不肯认错的，这是君王的常态，这样的事例也一抓一大把，数不胜数；但也确有不少君王曾做过自我批评，或是下过罪己诏，或是口头认过错，这也是实情，而这些文字的、口头的自我批评，又并非都是虚伪的。

    关于皇帝做自我批评，我从手边的资料中找到了下面几个例子。

    汉武帝是个好大喜功的皇帝，但也是一个勇于认错改过的皇帝。大臣桑弘羊在奏议中指陈朝政之弊，他便下罪己诏，深悔自己的过失；受了方士的蒙骗以后，他又面对群臣“自叹愚惑”。一个雄才大略的皇帝，能这样自责，很不容易。

    明初建文帝是个没坐稳皇帝位子的皇帝，但他勤于政事，也有认错的雅量。有一次，他上朝晚了，御史上书进谏，话说得很不客气，但建文帝非但没有发怒，反而大度地把御史劝谏自己的事宣示天下，让全国百姓都知道自己的过失。建文帝当时在民间的印象，是个仁厚的皇帝，这或许与他知道认错有关。

    明成祖是个暴虐之君，但也知道有错自责。对于自己处理过的奏章，他规定必须由六科复查，发现不当，便改正过来，通政司的官员劝他说，这样会损害天子威信，明成祖却说：“改而当，何失也”？意思是把错误改成正确，又会失去什么呢？明成祖虽然暴虐，但却建立了很大的历史功绩，寻其原因，能够有错自责，恐怕是其中之一。

    正德皇帝是明朝的一个花皇帝，荒淫得很，但临死前也有自悔之词。他向守在病榻旁的司礼太监说：“我的病已无药可医了，请转告太后，还是国事重要，多和阁臣们商量吧。过去的事，都是我一个人的错，与你们这些太监无关。”这个荒淫了一辈子的皇帝，临死前总算承认了自己有过错。

    清朝，除了乾隆皇帝下过罪己诏，还有好几个皇帝也下过罪己诏，或是以其它方式自责过。顺治临终前，下过一个长篇的罪己诏，检讨自己亲政10年的过错，诏文从“朕罪之一”，一直检讨到“朕罪之十四”，严肃自责，情词恳切，被史家认为是一篇奇文。写作时，先是由翰林起草，每写完一部份，立即呈送，一天一夜，三次进览。于此可见顺治的自责心之切。嘉庆皇帝是个平庸天子，扮演了清朝从极盛而转衰的皇帝角色。白莲教纵横数省，天下扰攘，为此他自责道：“官逼民反之语，信非谬也。”“予受玺临轩，适逢此患，实予不德所致。”嘉庆虽然平庸，但自责之语却还算有些见识。咸丰皇帝失政失民，引发了太平天国战事。太平军建都南京后，咸丰下罪己诏说，由于自己“不能察吏安民”，致成祸乱，对此，自己“寝馈难安”，“再三引咎自责”。这个罪己的举动，着实有些晚了，直到河溃鱼烂，他才想起了自责。

    上面所举的，只是手边的几个例子。实际上，中国历史上肯定不会只有这几个皇帝认过错，做过自我批评。我自然是没有能力把中国历史上好几百名皇帝是否做过自我批评都一一统计出来的，但我相信，曾经认过错的皇帝，肯定不会只有上面说的这几位。

    皇帝认错，当然不是常态，而且，认错的皇帝，有的可能是出于真心悔恨，有的则是为了敷衍群臣和百姓，收买人心，还有的可能是迫于某种压力。那些临死前才认错的皇帝，大概都是俗语所谓“人之将死，其言也善”，临死才有了些良心发现。但不管怎么说，这些皇帝毕竟认错了，毕竟没有死不认账，死不认错。作为一个口含天宪、乾纲独断的皇帝来说，这也算是难能可贵了。尽管他们在罪己诏里或是在口头上说的许多话，都应该指摘，应该批驳。

    最后，再说几句关于“自古君王不认错”这句曲词的话。这句曲词，虽然从语言逻辑上说，并不十分准确，但实则包含很大的客观真理性，更蕴含着批判专制独裁的意味，因而具有很强的历史批判力量。这是一条“资治通鉴式”的历史教训。文章来源: 太原日报